Kecerdasan Buatan AI vs Pengambilan Keputusan Manusia
Kecerdasan Buatan AI vs Pengambilan Keputusan Manusia. Menjelajahi perbedaan antara manusia dan mesin dari perspektif pengambilan keputusan.
Saat ini, selain mesin aturan, AI tidak membuat banyak keputusan strategis, tetapi apa perbedaan antara manusia dan mesin dalam hal penalaran dan pengambilan keputusan? Berapa lama sebelum mesin memiliki kemampuan yang sama — atau bahkan mungkin untuk ditiru?
Menurut Hans Moravic , senama dari Moravic Paradox , robot akan menjadi cerdas atau melebihi kecerdasan manusia pada tahun 2040, dan pada akhirnya, sebagai spesies dominan, mereka hanya akan melestarikan kita sebagai museum hidup untuk menghormati spesies yang membuat mereka ada. .
Kedengarannya seperti Hans tidak terlalu menyenangkan…
Sudut pandang yang lebih optimis adalah bahwa kecerdasan manusia, dipasangkan dengan sedikit yang kita ketahui tentang kesadaran, emosi, dan tiga pon bubur di antara telinga kita, cukup unik.
Jadi sementara kita manusia masih mengambil keputusan, kita menggali beberapa topik seputar bagaimana pengambilan keputusan manusia berbeda dari mesin.
Jika bias itu 'buruk', mengapa kita memilikinya?
Dalam buletin ini, kami telah menjelajahi bias dan teknik kognitif untuk membatasi dampaknya pada proses pengambilan keputusan — khususnya dalam kelompok.
Bias tertanam dan seperti yang kami sebutkan di posting sebelumnya, argumen tandingan menyarankan metode yang digunakan untuk menguji efek 'negatif' dan irasional mereka tidak memperhitungkan banyak faktor dunia nyata yang bermakna.
Kami membuat keputusan strategis di lingkungan yang sangat tidak pasti dengan persaingan yang ketat dan ada banyak variabel perancu di luar kendali kami — diketahui dan tidak diketahui.
Ini mulai memunculkan banyak pertanyaan menarik…
- Mengapa emosi, kepercayaan, persaingan, dan persepsi merupakan faktor yang berarti dalam pengambilan keputusan?
- Mengapa kita memegang keyakinan irasional dan sulit berpikir secara probabilistik?
- Mengapa kami mengoptimalkan kemampuan ini untuk memodelkan lingkungan kami dari informasi yang sangat sedikit?
- Mengapa penalaran 'investigatif' dan abduktif begitu alami bagi kita?
Beberapa ahli seperti Gary Klein , Gerd Gigerenzer , Phil Rosenzweig , dan yang lainnya berargumen bahwa hal-hal yang membuat kita sangat manusiawi ini, menyimpan rahasia bagaimana kita membuat keputusan yang rumit dan sangat penting dalam situasi berkecepatan tinggi dan minim informasi.
Untuk lebih jelasnya, ada tumpang tindih yang kuat di mana kedua kubu setuju. Dalam sebuah wawancara tahun 2010 , Kahneman dan Klein memperdebatkan dua sudut pandang tersebut:
- Keduanya sepakat bahwa proses pengambilan keputusan yang eksplisit itu penting, terutama ketika mengevaluasi informasi.
- Keduanya percaya bahwa intuisi dapat dan harus digunakan, meskipun Kahneman menekankan bahwa hal itu harus ditunda selama mungkin.
- Keduanya setuju bahwa keahlian domain itu penting, tetapi Kahneman berpendapat bias sangat kuat pada para ahli dan harus diperbaiki.
Baca Juga: Otak Adalah Panduan Pengguna Yang Mengontrol Hidup Kita
Jadi mengapa otak kita sangat bergantung pada bias dan heuristik?
Otak kita mengoptimalkan konsumsi energi. Mereka mengkonsumsi kira-kira 20% energi yang kita hasilkan dalam sehari (dan menurut Aristoteles, fungsi utama otak hanyalah radiator untuk menjaga jantung agar tidak terlalu panas).
Dari sana, konsumsi energi di dalam otak adalah kotak hitam, tetapi penelitian menunjukkan, secara umum, fungsi-fungsi yang membutuhkan lebih banyak pemrosesan, seperti pemecahan masalah yang kompleks, pengambilan keputusan, dan memori kerja, cenderung menggunakan lebih banyak energi daripada fungsi-fungsi yang ada. lebih rutin atau otomatis, seperti bernapas dan mencerna.
Karena alasan ini, otak cenderung tidak mengambil keputusan.
Ini dilakukan dengan menciptakan struktur untuk apa yang disebut Daniel Kahneman sebagai pemikiran ' sistem 1 '. Struktur ini menggunakan 'jalan pintas' kognitif (heuristik) untuk membuat keputusan hemat energi yang terasa sadar tetapi mengandalkan landasan fungsi bawah sadar. Saat kita meningkatkan keputusan yang membutuhkan lebih banyak kekuatan kognitif, Kahneman menyebutnya sebagai pemikiran ' sistem 2 '.
Karena buku Kahneman Thinking, Fast and Slow adalah buku terlaris New York Times yang sangat populer, ini mungkin ulasan, tetapi inilah yang biasanya diajarkan kepada kami: Bias dan heuristik mengganggu pengambilan keputusan — bahwa intuisi seringkali cacat dalam penilaian manusia .
Ada argumen tandingan terhadap model bias dan heuristik yang diajukan oleh Kahneman dan Amos Tversky, dan kritik terhadap fakta bahwa penelitian mereka dilakukan di lingkungan yang terkontrol seperti laboratorium dengan keputusan yang memiliki hasil yang relatif pasti (berlawanan dengan keputusan konsekuensial yang seringkali kompleks yang kita buat dalam kehidupan dan pekerjaan).
Argumen ini secara luas termasuk dalam Ecological-Rationality dan Naturalistic Decision Making (NDM). Singkatnya, mereka umumnya memperdebatkan hal yang sama: Manusia, dipersenjatai dengan heuristik ini, sering mengandalkan pengambilan keputusan yang mengutamakan pengakuan. Pengenalan pola dalam pengalaman kita membantu kita membuat keputusan dengan cepat dan efektif dalam situasi berisiko tinggi dan sangat tidak pasti ini.
Manusia cukup pandai mengekstrapolasi informasi yang sangat sedikit ke dalam model pengambilan keputusan berdasarkan pengalaman kita - terlepas dari apakah penilaian yang kita buat, secara objektif rasional atau tidak - kita memiliki kemampuan untuk menyusun strategi.
Seperti yang diungkapkan oleh pendiri Deepmind, Demis Hassabis, dalam sebuah wawancara dengan Lex Friedman, karena sistem cerdas ini menjadi lebih cerdas, semakin mudah untuk memahami apa yang membuat kognisi manusia berbeda.
Tampaknya ada sesuatu yang sangat manusiawi tentang keinginan kita untuk memahami ' mengapa ', memahami makna, bertindak dengan keyakinan, menginspirasi, dan mungkin yang paling penting — bekerja sama dalam kelompok.
“Kecerdasan manusia sebagian besar tereksternalisasi, tidak terkandung dalam otak Anda tetapi dalam peradaban Anda. Pikirkan individu sebagai alat, yang otaknya adalah modul dalam sistem kognitif yang jauh lebih besar daripada diri mereka sendiri — sebuah sistem yang memperbaiki diri sendiri dan telah berlangsung lama.” —Erik J. Larson, Mitos Kecerdasan Buatan: Mengapa Komputer Tidak Bisa Berpikir Seperti Kita
Meskipun 50 tahun terakhir telah memberikan lompatan luar biasa dalam memahami bagaimana kita membuat keputusan, mungkin kecerdasan buatan, melalui keterbatasannya, yang mengungkap lebih banyak tentang kekuatan kognisi manusia. Atau manusia menjadi Tamagotchi dari penguasa robot kita…https://www.haris.eu.org/
